It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. Daniel P. Moynihan

Reality has a well-known liberal bias. Stephen Colbert.

воскресенье, 30 сентября 2012 г.

Гимн капитализму


Петь гимны капитализму можно по-разному. У нас поют в основном на один голос. Во всяком случае – это самый громкий голос, ибо усилен мегафонами крупных деловых СМИ. Но можно, а главное лучше петь вот, как это делает хозяин и главный редактор однго из самых популярных американски  бизнес-сайтов Business Insider Генри Блоджет, в прошлом матадор с Уолл-стрита:

«Начиная с 70-х гг. активы и доходы страны постепенно перетекали от «среднего» американца к самым богатым американцам. В результате было создано общество с таким экстремальным имущественным неравенством, которое мы не видели с 20-х гг.
Даже если отвлечься от вопроса, насколько это справедливо, проблема с данным состоянием дел в том, что при нем у сотен миллионов американских потребителей – реальных моторов экономики – немного денег на расходы. Если у потребителей мало денег на расходы, страдает бизнес. Когда страдает бизнес, он начинает искать пути сокращения издержек. И это в свою очередь приводит к тому, что еще больше страдают работники (потребители).

Надо иметь в виду следующее, когда мы задумываемся о том, как исправить это положение дел, - мы не живем в период, когда страдают все. Страдают отнюдь не все. Большие компании и их владельцы, а также старшие управляющие на самом деле переживают лучшие времена за всю историю, по крайней мере, если судить по размерам получаемой ими прибыли.

Это все остальные оставлены в дураках.

В нынешнем политическом климате невозможно сделать такой вывод без того, чтобы тебя не заклеймили как настроенного против бизнеса «социалиста» или «коммуниста». Поэтому важно подчеркнуть, что в этом выводе нет ничего, нацеленного против бизнеса. Более «за бизнес», чем я, надо еще поискать. Только я не верю, что по-настоящему великий бизнес существует только для того, чтобы наварить «прибыля» и направить потоки нала в карманы его владельца.

Когда основанная на свободном предпринимательстве экономика работала хорошо, как это было на протяжении большей части 50-х, 60-х, 80-х и 90-х гг. преимуществами системы пользовались все участники, а именно:
  •         владельцы и старшие управляющие
  •      клиенты
  •        работники
  •         общество в целом.
Однако, когда система разбалансирована, преимущества диспропорционально остаются только одной или двум из этих групп за счет остальных.
И это ситуация, в которой мы сейчас находимся.
Преимущества нашей основанной на свободном предпринимательстве капиталистической системы, - которая, кстати, лучшая экономическая система на планете, лучшая в тысячу раз – диспропорционально получают владельцы, управляющие и клиенты за счет всех остальных.
Если мы хотим исправить нашу экономику, мы должны поправить это положение вещей. В частности, мы должны убедить компании и их владельцев нанимать больше людей на работу и больше делиться с ними своими гигантскими богатствами и прибылью.
Что очень важно, компании не должны делать это исключительно из альтруистических соображений (хотя никто бы не возражал, если бы они были мотивированы ими). Если достаточное число компаний поступят таким образом, они не только помогут своим работникам. Они тем самым помогут увеличить объемы продаж – благодаря тому, что у их работников и клиентов, американских потребителей будет больше денег на расходы».
Далее Генри Блоджет приводит для подтверждения своих тезисов три графика. На первом показано, что корпорации получают сейчас больше прибыли, чем когда-либо раньше. Блоджет отмечает здесь, что это обстоятельство опровергает постоянные жалобы бизнеса, что он замучен «зарегулированием».


На втором графике показано соотношение работающих и общей численности населения. Корпорации делают такие прибыли, говорит Блоджет, как раз потому, что они не предоставляют работу в том масштабе, в котором они делали раньше.



И, наконец, на третьем графике видно, что соотношение заработной плата наемных работников и ВНП находится на самом на самом низком уровне с 40-х годов.


К этим графикам я бы добавил четвертый, демонстрирующий разрыв между ростом производительности труда и почасовой оплатой работников производственного сектора экономики. С середины 70-х гг. этот разрыв обозначился и в настоящее время достиг двукратной величины.


Генри Блоджет заключает свой гимн-предупреждение следующим образом:
«Ясно одно. Наша нынешняя система и философия не жизнеспособны.
Почему не жизнеспособны?
Потому, что они создают страну с несколькими миллионами господ и более, чем с 300 миллионами крепостных.
Не это сделало Америку великой страной. И это также не то, чем Америка должна быть, по мнению большинства людей. И это не то, что вернет нашей экономике здоровье».
Мы вряд ли найдем подобные декларации в наших СМИ. Есть завывания зюгановцев в их маргилизированной прессе. Есть усиливающийся напор рыночных фундаменталистов, вышедших из «шинели» первых наших постсоветских реформаторов. Но вот такой анализ – на мой взгляд самоочевидный – мне встречать не приходилось. Мне кажется, это производное четырех обстоятельств.
Во-первых, думающие люди, то, что раньше называлось интеллигенцией, по укоренившейся советской привычке смотрят на Америку на как некую желанную модель будущего.  Разве нам не знакома реакция на любую попытку критической оценки американской действительности – ой, да бросьте, нам бы так! При этом, несмотря на спутниковое ТВ и интернет, многие – даже специалисты, что особенно восхитительно - просто не знают и не понимают, что сотрясающие Америку экономические неурядицы сейчас приняли качественно иной характер, чем это бывало обычно с 40-х годов. 

Этому непониманию способствуют наши молодые экономисты (см., к примеру, недавнюю лекцию ректора Российской экономической школы), к которым прислушиваются как носителям нового экономического видения в нашу постмарксисткую эпоху. Многие из этих экономистов, однако, выучены в духе доминирующей, особенно в США, неоклассической экономики, которой нынешний кризис поставил «неуд».
Во-вторых, в старшее поколение в советские времена было вбито представление, что капитализм бывает только «бармалейский» (капитализм никогда не будет уютно-комфортным для всех, но его «острые углы» могут быть относительно «округлены») . Ну а если мы точно знаем, что «социализм» это совсем не то, что нам всем надо, то уж тут ничего не поделаешь – приходится смириться с таким капитализмом. По крайней мере, в магазинах есть продукты и можно без чьего-либо разрешения смотаться на отдых за границу. 

Молодое же поколение выросло в эпоху бандитского первоначального накопления капитала, собственно на личном опыте ощутило, что такое «бармалейский капитализм». И, поскольку ничего другого не знало, даже и не представляет, что он в принципе может быть и был другим в США на протяжении 40-х-70-х гг. В итоге любая критическая и, что самое главное, реалистическая попытка осмысления происходящего в США и на Западе в целом – ФАКТОВ – вызывает параноидальную реакцию: нам опять пытаются навязать «преимущества социализма».
В-третьих, подобная неадекватная реакция проистекает в том числе из того, что у нас в стране большой сегмент населения объективно ничего не выиграл от перемен или хотя бы только субъективно так оценивает их итог для себя. Ностальгические настроения по «добрым советским временам» за последние годы, особенно в 2000-е, только усилились. На их фоне все получившие/создавшие собственность опасаются поворота «российского колеса» в обратную сторону. Опасения, совершенно неоправданные и полностью иррациональные. Что-что, а  возврат в «светлое социалистическое» прошлое нам совершенно не угрожает. 

Реальная угроза в прямо противоположном – в том, что мы надолго задержимся в своем откровенно вороватом олигархическом, бюрократическом, номенклатурном капитализме. Важно подчеркнуть, что увязание в болоте этого капитализма возможно лишь при одновременной эрозии моральных устоев и глубокой интеллектуальной деградации. Последнее мы и наблюдаем в том подслеповатом, антинаучном отрицании того вектора развития, который принял современный капитализм в «настоящих» капиталистических странах.
Наконец, в-четвертых,  правящий режим оркестрирует совершенно шизофреническую тотальную пропаганду, в которой переплетаются и мотивы тоски по ушедшим «великим» советским временам и мотивы жесткой защиты существующего олигархического строя. Это машина прежде всего нацелена на, как у нас принято иронически писать, «ширнармассы».

На «поляне», где обитают думающие, «креативные», интеллигенты, рассерженные/нерассерженные благополучные горожане - выбирайте определение на свой вкус – работает другая пропагандистская машина, которую уже напрямую, не через госбюджет, финансируют образовавшийся у нас весьма агрессивный слой сверхбогатых (вот написал это слово и почувствовал себя почти «якобинцем»-ниспровергателем). В принадлежащих им СМИ и интернет-ресурсах могут достаточно радикально критиковаться прелести правящего режима, что плодит массовое заблуждение о некоей общности интересов между думающей частью общества и сверхбогатыми.  К госпропаганде у нас выработался хотя бы некоторый иммунитет, но вот к такой – его почти нет. 

Философия рыночного фундаментализма, за которым проглядывает «мурло» откровенного соцального дарвинизма, активно насаждается этом типом пропаганды и утверждает в качественно единственно возможной крайне нежизненную, нестабильную, «неэкономичную»,  паретонеэффективную, подводящую к критической массе социальной напряженности модель экономики с ее неизбежно скукоживающимся, как шагреневая кожа, пространством свободы.
Мой блог  - ответ этой пропаганде и на это, уверен, временное помрачение умов.







Комментариев нет:

Отправить комментарий