It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. Daniel P. Moynihan

Reality has a well-known liberal bias. Stephen Colbert.

вторник, 30 октября 2012 г.

"Продвинутые россияне" и их когнитивный диссонанс

Как-то у меня по двум разным поводам был обмен мнений в LiveJournal с одним нашим весьма публичным, авторитетным и хорошо информированным экономистом постсоветского поколения. Он высказал две позиции. В силу той экономической философии, которой придерживается Ромни, он ему нравится больше, чем Обама. Во втором обмене мнениями, упрощая его, экономист был за первичность честности власти перед гражданами, тогда как я, если уж приходится выбирать, за первичность честности граждан перед сами собой и друг другом. Короче, две позиции нашего экономиста: за Ромни и необходимость честности власти.

Еще в советское время у интеллигенции сформировалось стойкое неприятие к официальной лжи. Отсюда растущая популярность зарубежных "радиоголосов" в те времена. Ближе к концу Советского Союза врали уже плохо, без выдумки и надрыва. Да и больше разной информации стало проникать в страну с разрядкой в отношениях с Западом. Нынешняя власть могла бы многому научить брежневский агитпроп, которому не приходилось действовать в окружении спутниковых тарелок и интернета, и много очков вперед дать этому неповоротливому пропагандистскому монстру. Сегодня "продвинутым россиянам" также ненавистна наглая ложь власти и ее телепровокаторов.

И тут мы сразу натыкаемся на когнитивный диссонанс "продвинутых россиян" (на всякий случай напомним, что это за штука - когнитивный диссонанс: в самом общем виде - отрицание индивидом информации, если она противоречит глубинным и хорошо устоявшимся убеждениям). Так вот, Ромни чем и отличился прежде всего, так это фантастической даже для стандартов избирательных кампаний готовностью моментально, конъюнктурно и цинично менять свои позиции и попросту нахально врать (об этом см. мои посты здесь, здесь, здесь и здесь). Как можно на дух не принимать врущих политиков у себя дома и приветствовать таких за рубежом? 

"Продвинутым россиянам" кажется более симпатичным то, что Ромни - республиканец, а республиканцы за рынок и свободное предпринимательство в отличии-де от демократов. Близки им и его экономические идеи, как они их себе представляют. Но все, что придумали для себя многие "продвинутые россияне" о Ромни и республиканцах, имеет достаточное далекое отношение к реальности. 

Американская экономика больше процветала при демократа-президентах, чем при республиканцах (о двух исследованиях на эту тему можно прочитать здесь и здесь), при последних она набухала долгами (мой пост здесь), при них хуже рос рынок акций (мой пост здесь). При демократах-президентах было создано больше рабочих мест (здесь) и больше были темпы роста доходов американцев (здесь). В результате хотя и недостаточных мер администрации Обамы (недостаточных именно из-за противодействия со стороны республиканцев) американская экономика медленно, но стала восстанавливаться (мои посты здесь и здесь). Что самое удивительное, так это то, что прежде всего "продвинутые россияне" живут в интернет-пространстве и, по логике, не должны были бы страдать от дефицита информации. Это очевидное проявление когнитивного диссонанса.

Важно подчеркнуть, что дело тут не в Ромни, который в случае своего проигрыша будет забыт моментально не только у нас, но прежде всего в самих США. Суть "эффекта Ромни" для нас в том, что он демонстрирует степень неготовности-неспособности наиболее социально активной, информированной, демократически ориентированной  части россиян понять то, насколько не отражает реальность картина американской, самой развитой капиталистической экономики, которую они нарисовали для себя. Огорчает, что отторгнув демагогию внутреннего производства, они так легко заглотнули демагогию импортную. Все это представляет серьезное препятствие на пути рыночных и демократических преобразований в России.

P.S. Не так много у нас появляется материалов, в которых авторы адекватно оценивают происходящее сейчас в США. Поэтому обращу внимание на статью "Штаты неопределенностей" Владимира Милова, в прошлом замминистра энергетики, а сейчас видного оппозиционного политика. Приведу из нее цитату:

"Другой повод для грусти – обилие поверхностных и часто попросту неадекватных оценок происходящего в американской политике от российских комментаторов. Сегодняшнее политическое противостояние в США часто сводят к рисованию бесконечно далекой от реальности картинки борьбы «левака» и «социалиста» Барака Обамы, нарастившего госдолг и госрасходы, пытающегося везде где можно запустить лапы «большого правительства», «сдающего» позиции Америки в мире, с «крутым парнем» Миттом Ромни, настоящим республиканским ковбоем, который и долг снизит, и от дефицита избавится, и бизнесу жизнь облегчит, и престиж Америки в мире поднимет. Последнюю сентенцию особо часто можно услышать от отдельных представителей российской либеральной интеллигенции, мечтающих о том, чтобы Ромни, придя к власти, завершил политику «перезагрузки» в отношениях с Россией и стал вести себя пожестче в отношении «кровавого путинского режима».

Вся эта картинка настолько нерелевантна, что ее нет смысла даже обсуждать. Мне, например, как стороннику правых ценностей, конечно, хотелось бы, чтобы в США существовала ответственная и энергичная политическая сила правого толка, которая проводила бы ответственную бюджетную и долговую политику, снижала налоги, стимулировала бы экономический рост. Увы, Республиканская партия никак не может быть признана таковой ни при каком раскладе.
Единственное, в чем реально преуспели республиканцы, – это в пропагандистской риторике по поводу того, какие они экономические либералы, защитники прав бизнеса и стражи ценностей свободного рынка в борьбе с ползучим наступлением «большого государства», а также в навешивании на своих оппонентов ярлыков «социалистов», «леваков» и прочих."

Но начав хорошо, Милов все же не избег столь распространенного сегодня греха псевдооъбективности, ибо вдруг достаточно неожиданно заключил: "Митт Ромни не выглядит плохой альтернативой..." Правда, затем уточнил: "Однако системные противоречия внутри его партии могут создать новые трудности в случае его избрания".

P.P.S. На сайте slon.ru 2 ноября был размещен материал Марии Липман "Обама, Ромни и величие Америки". Липман анализирует избирательную гонку в США отталкиваясь от редакционной статьи в классическом журнале либерального направления The New Yorker. Журнал очень эмоционально-энергично выступает в поддержку Обамы, что провоцирует легкую иронию Липман.

В самом начале материала присутствует вот такой пассаж: "Выбор именно «Нью-Йоркера» в качестве примера редакционной поддержки связан с тем, что, со всеми возможными оговорками, его аудитория – образованная, читающая, либеральная, с широкими интересами и любопытством к миру – в какой-то мере близка тому сообществу модернизированных горожан, которое стало особенно заметным в России в последнее время". И этим определением сходства аудиторий журнала и, скажем, того же сайта slon.ru, Липман лишний раз позволяет высветить когнитивный диссонанс "продвинутых россиян", присутствующий и в позиции самого автора - редактора журнала московского филиала американского исследовательского центра Карнеги. Те, кто у нас казалось должен был бы тяготеть к либералам, - те самые "продвинутые россияне" - оказываются в числе самых ярых сторонников рыночного фундаментализма, самого консервативного движения в западных странах.

Комментариев нет:

Отправить комментарий