It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. Daniel P. Moynihan

Reality has a well-known liberal bias. Stephen Colbert.

четверг, 4 октября 2012 г.

Опрос журнала "Тайм": кто был более правдивым в первых дебатах?

Опрос журнала "Тайм" - не социологический опрос. Это просто опрос в интернете, которые, к примеру, постоянно проводит радио "Эхо Москвы". Результат здесь такой: 76,87% - Обама, 23,13% - Ромни.

Хотя этот результат отражает реальность достаточно точно, но этот раунд Обама все равно проиграл. Избиратели определяются в своем выборе победителя в таких схватках, опираясь не на силу логики и аргументов, а на то, что подсказывает сердце (помните про призывы голосовать сердцем?). Обама уступил инициативу, не продемонстрировал напора, не воспользовался возможностями поймать Ромни на противоречиях и в результате показался неубедительным.

Судя по всему, дурную службу сыграл эффект выступления Билла Клинтона на съезде демократов. Это выступление многими было сочтено лучшим из всех, что прозвучали на обоих съездах. Клинтон говорил долго и, казалось, апеллировал к разуму избирателей, подобно объясняя и разъясняя доводы демократов. Советники Обамы, видимо, решили, что следует воспользоваться этой же тактикой. Но более важным в речи Клинтона в действительности было не столько ЧТО он говорил, а КАК. А вот это КАК Обаме повторить не удалось.

Обозреватель журнала "Тайм" Джо Клейн выдал такую оценку президенту: "Почему его стратегией дебатов стало одностороннее разоружение? Почему он не разговаривал на простом языке: "Митт, вы продаете фантазию. Билл Клинтон доказал это. Он поднял налоги на богатых, и экономика процветала. Джордж Буш значительно понизил налоги, и экономика пошла под откос. Ваш план отличается чем-либо от плана Буша?"

Комментариев нет:

Отправить комментарий