It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. Daniel P. Moynihan

Reality has a well-known liberal bias. Stephen Colbert.

понедельник, 26 ноября 2012 г.

Новые данные по неравенству в развитых странах

На конференции, состоявшейся в начале ноября под эгидой Международного валютного фонда, ведущие специалисты по вопросам неравенства Томас Пикетти и Эммануэль Саец представили доклад с новыми данными о динамике неравенства в период «Великой рецессии», т.е. нынешнего экономического кризиса (доклад можно посмотреть здесь).

Многих в России поражает, почему тема неравенства так остро и громко зазвучала на Западе в последний год, главным образом с момента появления движения «Оккупируй Уолл-стрит» в сентябре 2011 г. Ну нашли, чему удивляться, - неравенству, открыли Америку. Понятно, кризис за окном, и люди раздражены, но неравенство - это неизбежная плата за те преимущества, которые предоставляет капитализм. Вот приблизительный ход мыслей тех, кто у нас недоумевает или даже посмеивается над «наивными» или «завистливыми» жителями западных стран.

Это как раз тот случай, когда мы стали жертвами советской пропаганды, и внедренные в те времена стереотипы благополучно дожили до сих пор. Стереотипы мешают услышать, что собственно вызывает возмущение в западном обществе, и о чем там с тревогой говорят экономисты. Для лучшего понимания этого вопроса стоит взглянуть на график, который приводится в докладе Пикетти и Саэц.



На графике представлена доля в общих доходах, которая приходилась на верхние, самые высокодоходные 10% населения с 1917 г. по 2010 г. Что же мы видим на этом графике? К началу Великой депрессии в 20-х гг. прошлого века эта доля дошла до 50%. В годы войны она упала до 33-35% и оставалась на этом уровне до 80-х гг. А затем вновь пошла вверх и достигла к началу нынешнего кризиса опять 50%. 

Вот этот период в 40 лет, когда встал на ноги и возмужал средний класс - становой хребет американского общества и американской экономики, - называют золотым для него периодом. Советская пропаганда трубила о «растущем неравенстве», но его как раз и не было – неравенство оставалось на протяжении нескольких послевоенных десятилетий на одном стабильном уровне, позволявшем среднему классу наравне с богатыми пользоваться плодами послевоенного экономического роста. Взлом этой стабильности в начале 80-х, появление новой крупной и важной тенденции, а не сам факт наличия неравенства стал источником брожения в американском обществе, что не улавливается нашим массовым сознанием.

Пикетти и Саэц подчеркивают в своем докладе масштабы происшедшего сдвига. За 30 лет более 15% национального дохода было «изъято» у 90% населения в пользу 10%. На долю верхнего 1% пришлось 60% общего прироста доходов между 1976 г. и 2007 г.

Возникает вопрос, а какие процессы происходили в это время в других развитых экономиках? На следующем графике из доклада Пикетти и Саэца показана доля в общем доходе, которая доставалась 10% в США, Великобритании, Германии и Франции.



Если Великобритания шла след в след с США, то в Германии и Франции доля 10% в совокупных доходах, хотя несколько и возросла, но сохранилась в целом на уровне 50-х – 60-х гг. По мнению авторов доклада, «тот факт, что ситуация с неравенством в доходах – особенно в случае с самой высокодоходной группой -  оказалось столь различна в странах со сходными изменениями в сфере технологии и производства служит серьезным подтверждением той точки зрения, что главную роль в эти переменах сыграли различия институционального и политического порядка».

О чем тут идет речь? Некоторые исследователи, объясняя сложившуюся тенденцию с увеличением неравенства в доходах, указывали на развитие технологий как первопричину этой тенденции (автоматизация производственных процессов приводила к исчезновению традиционных хорошо оплачиваемых рабочих мест, а новые и сохраняющиеся рабочие места предполагали приобретение специализированных знаний – требовались дополнительные инвестиции в образование). Если все дело было бы в бурном развитии науки и техники, то реакция на возрастающий разрыв в доходах могла быть во многом сродни к реакции на идущий дождь – контролировать это процесс невозможно, можно только к нему приспосабливаться.

Что за институциональные и политические изменения имеют в виду Пикетти и Саэц становится понятно, если вспомнить, что в 80-х гг. в США и Великобритании находились правительства Рейгана и Тэчер, взявшие на вооружение неолиберальную идеологию. Пикетти и Саэц в свою очередь конкретизируют, что изменения в политике налогообложения представляются наиболее вероятной причиной, объясняющей увеличивающее неравенство в доходах. Они отмечают, что именно в тех странах, где в наибольшей степени были сокращены максимальные налоговые ставки - США и Великобритании – испытали самый активный рост неравенства в доходах.

Исследование общемировых тенденций, содержащееся в рассматриваемом докладе, подтверждает, что нам в России стоит задуматься о необходимости создания условий для внесения кардинальных изменений в налоговую философию. Отказ от прогрессивной системы налогообложения, отчасти объяснимый вчера, сегодня работает против будущего страны.

Другие материалы по теме:


Комментариев нет:

Отправить комментарий