It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. Daniel P. Moynihan

Reality has a well-known liberal bias. Stephen Colbert.

вторник, 11 декабря 2012 г.

Старение населения - угроза уровню жизни?

С учетом предыдущего поста подчеркну, что речь сейчас пойдет о ситуации в Соединенных Штатах. Среди наших экономистов в дискуссиях по пенсионной реформе принято ссылаться на общемировые тенденции, связанные со старением населения, т.е. уменьшением пропорции работающих к находящимся на пенсии, и вытекающим отсюда экономическим последствиям. Поэтому имеет смысл посмотреть, а как реально с этим обстоят дела в США?

Американский экономист Дин Бейкер произвел любопытные расчеты, и вот к каким выводам он пришел. В материале под характерным заголовком "Чепуха по поводу демографического кризиса" он пишет, что в начале 60-х гг.  это пропорция составляла 5 к 1, в начале 90-х гг. упала до 3 к 1 и в ближайшие 23 года сократиться до соотношения менее 2 к 1. Беспокойство в связи со старением населения в США обусловлено опасением, что работающим придется отдавать все большую часть производимого им, чтобы поддерживать более или менее приемлемый уровень жизни для пенсионеров. И это так, но, подчеркивает Бейкер, данная тенденция не приведет к тому, что одновременно будет понижаться и уровень жизни работающих. "Кассандры", предсказывающие обратное, забыли или не учитывают следующее "маленькое" обстоятельство - рост производительности труда. Он будет настолько значителен, что намного превзойдет последствия от неизбежных демографических изменений.


На графике выше показано, как взаимодействуют работающие в противоположных направлениях тенденции к старению и росту производительности (расчеты Бейкера предполагают, что уровень потребления пенсионера равен 85% от потребления работающего). Для сравнения надо знать, что что в 1973-1995 гг., когда произошел спад в росте производительности труда, она составляла нескольким более 1% в год. Получается следующая картина. Даже если производительность труда в 2012-2035 гг. не превысит 1%, то старение населения за этот период привело бы к падению уровня жизни на 7,8%, но оно будет более, чем в три раза компенсировано увеличением производительности, которая даст прирост в уровне жизни на 25,7%. При темпе повышения производительности труда, который наблюдался в последние 17 лет - 1,5% в года, - уровень жизни возрастет на 40%. А при двухпроцентном росте производительности, что будет чуть меньше того, который наблюдался в 1947-1973 гг., общее увеличение уровня жизни достигнет 57,7%.

Свои выкладки Бейкер определяет как консервативные, в частности потому, что они игнорируют влияние таких трудно поддающихся учету факторов как уменьшение загрязнения окружающей среды и износа инфраструктуры в результате сокращения численности населения.

Конечный вывод формулируется Бейкером просто: "Короче, предположения, что ухудшение в демографии приведут к обнищанию наших детей и внуков, выглядят абсурдными".

Интересно, что могут показать аналогичные расчеты по России?

Что же касается соотношения работающих и пенсионеров в нашей, то статистика здесь выглядит так:





А вот официальные данные по темпам роста производительности труда за 2003-2011 гг. (в процентах):


Следует иметь в виду, что по оценкам McKinsey Global Institute, который дважды подготавливал исследования по производительности труда в России  - в 1999 г. и 2009 г.,   производительность труда в России составила от производительности труда в США 31% (в 2009 г.   российская производительность труда была в пять раз меньше американской - 22%).

Так или иначе, очевидно, что ключ решения многих наших социальных-экономических проблем - в повышении эффективности экономики.



Комментариев нет:

Отправить комментарий