It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. Daniel P. Moynihan

Reality has a well-known liberal bias. Stephen Colbert.

понедельник, 17 декабря 2012 г.

Некоторые мифы вокруг госдолга США: кризис социального государства?

Истерия вокруг "фискального обрыва", которую развернули вчерашние сторонники скорейшего сокращения госдолга как самой неотложной задачи, стоящей перед США, может совершенно запутать и запутывает американцев. Ведь в результате того, что стало принято называть "фискальным обрывом" (увеличения доходов бюджета после истечения срока действия временных сокращений налогов, введенных при президенте Буше-младшем, секвестра расходов на социальные программы и оборону и т.д.) по крайней мере в кратко- и среднесрочном плане проблема госзадолженности была бы решена. В чем проблема? 

Проблема в том, что озабоченность госдолгом и бюджетными дефицитами на самом деле была законспирированной борьбой с социальными программами. Алармисткие призывы немедленно сокращать бремя задолженности, которое будет взвалено на плечи будущих поколений, служит удобным прикрытием для непопулярного свертывания социальных программ (об этом см. здесь) при одновременном дальнейшем уменьшении налоговых ставок. Ну, хорошо, пускай так, но разве не вырвавшиеся из-под контроля растущие расходы на пенсионное обеспечение и медицинское страхование стали виновником бурного роста общего объема госдолга в последнее десятилетие?

Тезис о том, что "непомерные" социальные расходы банкротят современные развитые государства распространен в том числе и у нас (Уже после размещения этого поста в газете "Ведомости" сообщалось, что на презентации концепции пенсионной реформы "гайдаровского" института ректор Российской академии народного хозяйства и госслужбы Владимир Мау утверждал, что "все развитые страны к началу XXI в. столкнулись с одним и тем же набором демографических, экономических и финансовых вызовов, которые делают невозможным дальнейшее функционирование традиционной модели социального государства"). Россия хотя и находится в совершенно ином положении, чем развитые страны, но сравнение с ними позволяет ставить вопрос следующим образом: мол, если у них не хватает средств на социальные программы...

Отсюда не помешает больше ясности с ситуацией с госдолгом и расходами на социальные программы в США.

На графике американского Центра бюджетных и политических приоритетов четко обозначены источники выросшего в 2000-е госдолга США.


Основной вклад в увеличившуюся долговую нагрузку внесла фискальная политика администрации Буша (светло-коричневая часть графика), в рамках которой были сокращены налоги, войны в Ираке и Афганистане (темно-коричневая часть), экономический спад (голубая часть). Согласно расчетам специалистов Центра, сделанных на основе данных Бюджетного управления конгресса США, к 2019 г. на долю этих факторов будет приходится около 50% прироста госдолга, тогда как значение других, включая расходы на соцпрограммы, в общем объеме госдолга станет уменьшаться.

Бывший высокопоставленный сотрудник администраций Рейгана и Буша-старшего Брюс Бартлетт представил картину с бюджетным дефицитом несколько под другим углом зрения на основе оценок Главного счетного управления США.



Брюс Бартлетт, комментируя эту таблицу, подчеркивает, что госрасходы отнюдь не находятся на непозволительно бесконтрольном уровне: расходы на такие крупные социальные программы как Social Security и Mediacare будут несколько увеличиваться по мере выхода на пенсию представителей многочисленного "беби-бум" поколения, а расходы на другие программы даже уменьшатся. Единственное, что теоретически должны взлететь вверх, так это суммы на обслуживания госдолга, - с 1,4% от ВНП в настоящее время до 16,6% в 2040 г. и 41% в 2080 г. В итоге если сейчас на обслуживание госдолга тратится 6,1% бюджета страны, то к 2020 г. эта цифра увеличится до 12,9%, к 2030 г. - до 21% и к 2082 г. - до 59%.

Обратите внимание, что на протяжение всего этого времени предполагается, что ежегодные доходы бюджета будут составлять около 18% от ВНП - совершенно искусственно выбранный лимит. Проблема именно в нем. Если взять страны-члены ОЭСР, то в среднем налоговые поступления составляли в 2000-е гг. 34-35% от ВНП (согласно этим данным налоговые поступления США колебались в пределах 25%-27% от ВНП).

В конечном счете, проблема не в разбухшихся вопреки здравому смыслу соцпрограммах, а в том, какой будет национальный консенсус в отношении приоритетности этих программ, а также приемлемого уровня налогового бремени. Сами по себе нынешнее состояние экономики и демографические тенденции не являются препятствием для продолжения соцпрограмм в прежних масштабах.


Другие материалы по теме:








Комментариев нет:

Отправить комментарий