It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. Daniel P. Moynihan

Reality has a well-known liberal bias. Stephen Colbert.

воскресенье, 9 декабря 2012 г.

Еще раз об экономике, которую преподают у нас

Постсоветское молодое поколение экономистов от Гайдара до Гуриева с радостью интеллектуально освободилось от пут советско-марксисткой экономической науки. Но, как показала жизнь, новообретенное "истинное" знание от апостолов школы экономики Чикагского университета, проморгавшей крупнейший со времен Великой депрессии экономический кризис, завело в новые тупики. Психологически признать это очень сложно, ибо всегда сложно признаваться в собственных заблуждениях. Однако это особенно трудно нашему молодому поколению экономистов - ведь тогда ты утрачиваешь чувство превосходства перед теми поколениями советских экономистов, над, ну столь очевидной, слепотой которых принято было потешаться.

В нашей "вороньей слободке" совершенно не виден и не ощущается свесь сюрреализм свары вокруг "фискального обрыва" в США, имеющей прямое отношение к "чикагской школе" и той новой реальности, встающей перед нашими "заново рожденными" постмарксисткими экономистами.

Для иллюстрации процитирую последний пост Пола Кругмана, лауреата Нобелевской премии по экономике и обозревателя The New York Times:

"...если доктрина, которую проталкивал "Херитэдж Фаундейшн" (ульраконсервативный, крайне идеологизированный исследовательский центр, работающий на республиканскую партию) в борьбе против мер стимулирования экономики была верна, а именно, что государственные заимствования всегда вытесняют равные по величине расходы частного сектора, то тогда фискальный обрыв не представлялся бы проблемой. Эй, ведь правительство собирается занимать меньше, что автоматически и в обязательном порядке приведет к сопоставимому увеличению частных заимствований, так что это не скажется на общем уровне спроса, так?

Это, конечно, абсурдное предположение. Когда "Херитедж" проталкивал эту доктрину, она интеллектуально отставала по крайней мере лет на 80.

....Но это именно та самая доктрина, которая отстаивалась уважаемыми экономистами из Университета Чикаго - Джон Кохрейн и Джин Фама выступали с совершенно такими же умозаключениями, какие делал Бриан Ридли из "Херитедж", в то время как Роберт Лукас впадал в несколько другое, но в равной степени дезориентирующее заблуждение.

Так что, если вы считаете, что фискальный обрыв может иметь серьезные последствия, вы также, вне зависимости от того, знаете ли вы это или нет,  верите в то, что целая школа макроэкономики реагировала на крупнейший со времени Великой депрессии экономический кризис смехотворными концептуальными ошибками такого порядка, которые никто не имел право делать, как минимум, с 1936 г.

И я не вижу ни одного признака попытки переосмыслить что-либо, признания, что возможно макроэкономическая ситуация развивалась не обязательно в пользу чикагской школы".

Другие материалы по теме:




Комментариев нет:

Отправить комментарий