It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. Daniel P. Moynihan

Reality has a well-known liberal bias. Stephen Colbert.

вторник, 1 января 2013 г.

Обама - не орел

В последние часы и минут 2012 г. демократы и республиканцы достигли компромисса в связи с пресловутым "фискальным обрывом".

Найденное решение - действительно компромиссное. К примеру, демократы уступили с минимальной суммой доходов, с которой теперь будут браться налоги времен администрации Клинтона: первоначально они отстаивали, чтобы налог в 39,6% взимался бы с доходов, превышающих 250 000 в год, теперь минимальная сумма - 400 000 долл. для отдельного налогоплательщика и 450 000 долл. для семьи. Республиканцы в свою очередь согласились на продление различных налоговых скидок для 13 млн. семей с небольшими доходами, что одновременно является компонентом программы стимулирования экономики, с которой выступила администрация Обамы на переговорах по "фискальному обрыву".

Вопреки тому, что принято думать, налоги возрастут в том числе и на средний класс, ибо не были продлены действовавшие с 2009 г. сокращения на налоги с фонда заработной платы (payroll taxes). Эти налоги, которые взимаются с доходов до 110 000 долл. в год, возрастут на 2%.

На графике ниже показано, какие дополнительные суммы будут собираться налоговой службой в 2013 г. и с кого.


Больше всего будут дополнительно платить казне представители  высшего 1%. На втором месте - те, кто по доходам входят в группу 80%-95%. Чуть отстают от них представители, находящиеся по уровню своих доходов среди 60%-80%. Но даже представители самой малодоходной первой квинтили, как видно на графике, вынуждены будут уплачивать налогов побольше.

В целом, если посмотреть в контексте истории с 1940-х гг., то это будет самым большим увеличением налогов с 1942 г. (см. график ниже, где рост налогов представлен в виде процента от ВНП).



Третий красный столбец справа - это, согласно расчетам компании Moody's, повышение налогов с доходов только свыше 500 000 долл., второй столбец повыше - если бы налоги взимались с доходов свыше 250 000 долл. и, наконец, последний красный столбец - общее предусмотренное повышение налогов. Понимание контекста, однако, будет не полным, если не иметь в виду то, что магистральной тенденцией всего послевоенного периода было постоянное снижение общего налогового бремени - максимальная предельная налоговая ставка в 1944 г. была 94%, в 1964 г. - уже 74%, в 1982 г. - 50%, в 1993 г. - 39,6% (см. мой пост).

Несмотря на все достигнутые сейчас договоренности, тем не менее, в результате дефицит будет не на много меньше и то, что стало принято называть "фискальный обрыв", предотвращен не будет, а лишь несколько отодвинут в будущее.

Уже через два месяца демократы и республиканцы должны будут вцепиться в очередной схватке, ибо надо будет решать, что делать дальше. И, в частности, опять биться из-за вопроса  с повышением потолка госдолга, как это уже было в 2012 г.  И уже от того, как разрешится эта схватка, станет ясно, кто на самом деле победил на предыдущем этапе, кто в конечном счете уступил больше. 

Сейчас многое зависит от того, кто сможет эффективнее отстоять свои позиции на переговорах. И тут многие наблюдатели (и среди демократов, и среди республиканцев) сходятся в том, что пока Обама даже после двух впечатляющих побед на президентских выборах на переговорах, даже имея на руках лучшие карты, привычно уступает больше. Короче, Обама - не орел.

Вот характерный комментарий тонкого аналитика вашингтонской кухни Джонатана Чейта: 

" В 2011 г. сразу после фиаско в связи повышением потолка госрасходов Росс Даусет (обозреватель консервативного толка из The New York Times) убедительно объяснял, почему республиканцы не чувствуют необходимости заключить большую сделку (grand bargain) с демократами - те республиканцы, с которыми он переговорил, были уверены, что им не придется иметь дело с более высокими налогами. ("В значительной степени то, что демократы осуждают и называют "непримиримостью" республиканцев, их тактикой "взятия заложников" и "терроризмом", является прямым следствием того факта, что республиканцы предполагают - демократы неизбежно прогнуться в вопросах с налогами")...Обама утверждает и, видимо, искренне верит, что более не позволит республиканцам снова вздуть себя в связи с повышением верхнего предела госдолга. Но если республиканцы смогли выбить уступки, ставя под угрозу снижение налогов на средний класс, они попытаются выбить уступки, урожая отказом от повышения "потолка". Более того, они, вероятно, увидят в других вопросах, которые традиционно относились к сфере политического согласия, возможности для вымогательства. Обама может думать, что его примиренческий подход помогает избегать экономического кризиса. Однако, наоборот, он провоцирует его".

Схожая оценка высказана другим экспертом Эзрой Клейном:

"Белый дом всегда в начале переговоров говорит жестко, а затем к концу всегда сдается. Республиканцы уверены, что и в случае с "долговым потолком" все будет ничуть не по-другому. Все это открывает соблазнительную перспективу для республиканцев: они могут закончить переговоры, уступив по доходами от налогов меньше, чем когда-либо рассчитывали,  даже меньше, чем выходило по предложению Бонера (спикера палаты представителей), сделанному Обаме, но при этом получить запрашиваемые ими сокращения крупных социальных программ. И, да, поскольку большая сделка так и не была заключена, они также не должны будут соглашаться и на крупную программу мер стимулирования экономики. В общем, вырисовывается достаточно крупная победа, и она не была бы возможна без непостижимой неспособности Белого дома придерживаться переговорной позиции".







Комментариев нет:

Отправить комментарий