It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. Daniel P. Moynihan

Reality has a well-known liberal bias. Stephen Colbert.

среда, 23 января 2013 г.

Византийские упражнения американских экономистов

В газете The Financial Times недавно была опубликована статья Лоуренса Саммерса, бывшего ведущего экономического советника в администрациях Клинтона и Обамы, под названием "Положить конец наносящей ущерб мании по поводу дефицита". Название статьи не оставляет сомнений, о чем она должна быть. Но...Настроившись на соответствующую волну заголовком, читатель начинает дергаться, как будто едет в машине, водитель которой каждый раз, когда она набирает скорость, вдруг дергает по тормозам. Первые два абзаца статьи посвящены именно подтверждению того, насколько тревожна ситуация с долгом и бюджетными дефицитами. В чем дело?

Объяснение этому противоречию можно найти в саркастической, но и одновременно в чем-то грустной реплике Поля Кругмана в его блоге:

"Здесь нет никакой загадки - это оговорка (disclaimer) в духе ЯНК: я не Кругман. Это, предположительно, должно послужить установлению доброй репутации Ларри в качестве Серьезного Человека, умиротворить жестких критиков дефицитов с тем, чтобы он мог перейти к существу своей аргументации.

Флаг ему в руки, но я не думаю, что ему удастся уйти далеко. Ибо умиротворить жестких критиков дефицитов невозможно...

...Большинство этих критиков на деле не слишком озабочены дефицитом. В действительности дело тут в их стремлении использовать страхи в связи с дефицитами для того, чтобы вынудить нас уменьшить размеры правительства и порвать "страховочную сетку" социальных программ".

Эндрю Гелман, известный и много пишущий американский специалист в области статистики, язвительно прокомментировал эту реплику Кругмана следующим образом:

"Я не утверждаю, что Кругман здесь не прав, но в то же время не так уж давно он с позиций Очень Серьезного Человека объяснял миру, что Джон Кеннет Гэлбрейт является всего лишь "попсоизвестным экономистом (celebrity economist).., которого никогда серьезно не воспринимали его коллеги по академическим занятиям".

Слов из песни не выкинешь. Пол Кругман достаточно повоевал (см. к примеру, здесь, здесь и здесь) с Джоном Гэлбрейтом, своим старшим коллегой, занимающим в общественных дебатах 60-х гг. приблизительно то же место, что и Кругман сейчас. Как тонко заметил Генри Фаррелл, профессор из Университета Дж. Вашингтона, Кругман, нападая на Гелбрейта в своей книге Peddling Prosperity (1994), словно чувствовал себя неловко от возможного и законного своего сравнения с ним и заранее предупреждал, что он-то в отличии от Гэлбрейта не просто популярный автор, но и настоящий экономист, щелкующий математические уравнения, как орешки, и т.п. И взгляды Кругмана на причины имущественного неравенства того времени, в отличии от сегодня, выражали точку зрения, доминирующую среди Очень Серьезных Людей и по сей день. В ней не находится места для признания роли, которую играет осознанное проведение правительством политики, искаженной, по словам "нынешнего" Кругмана, "в пользу боссов".

Справедливости ради, надо заметить, что Кругман в конечном счете признал собственную правоту в той полемике 90-х гг. И, главное, не испугался порвать с когортой Очень Серьезных (и заправляющих политикой) Людей.

Комментариев нет:

Отправить комментарий