It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it. Upton Sinclair.

Everyone is entitled to his own opinion, but not his own facts. Daniel P. Moynihan

Reality has a well-known liberal bias. Stephen Colbert.

пятница, 4 января 2013 г.

Есть ли в России либералы?

Ну, что за странный вопрос? Конечно, есть, скажете вы. Да, и вообще, так ли уж важно, чтобы они были, могут добавить многие. И заключить, как отрезать: да и кому этот вопрос может быть интересен, кроме как очень узкой группе лиц?

Предлагаю все же не спешить. Не так много найдется вопросов, с которыми связано столько заблуждений, путаницы и вполне осознанного передергивания и умалчивания. При чем совершенно на пустом месте. Ибо какие уж тут могут быть тайны??? Истории либерализма не одна сотня лет. Либералов - целые партии. Они возглавляют государства  и правительства. Либералами и про них написаны библиотеки. Что тут в принципе может быть такого уж неясного? Но и тут у России - самобытный путь...

Не пугайтесь. Забираться в философско-теоретические глубины мы не будем - для цели ответа на поставленный в заголовке поста вопрос это и не потребуется.

Поможет нам разобраться во всем этом прежде всего профессор Евгений Ясин, хотя и не только он. Ясин в советские годы работал в академическом институте, а в годы реформ 90-х гг. занимал пост министра экономики. Сейчас он научный руководитель Высшей школы экономики, глава фонда "Либеральная миссия". 

К "помощи" Ясина прибегнем не случайно, а по его же собственной инициативе. В самом конце прошлого года Евгений Ясин обратился на своей персональной странице на сайте руководимого им фонда с предложением: "Накануне Нового года я хочу открыть дискуссию по вопросу, с которым, кажется, большинство моих сограждан согласилось: либерализм – плохая политика, либералы – плохие люди…Так вот сейчас, когда либерализм, защищающий идеи свободы, со всех сторон подвергается нападкам, я хочу выступить в его защиту. Обсудим всего два тезиса: первый – либерализм повинен в неудаче рыночных реформ; второй – либерализм – устаревшая теория, модная в начале XIX века, а сейчас увеличивается роль государства и ему принадлежит будущее в экономике и политике".

Как же определяет суть либерализма Евгений Ясин? В коротком обращении и последовавшей после него беседе Ясина на ту же тему на "Эхе Москвы" нет сжатого определения, но выделяются центральные элементы либерализма. Процитируем слова Евгения Ясина. Они того заслуживают.

иберализм это теория, которая основана на ценности свободы. Это учение, как хотите философское направление, которое связано со свободой". 

"Переход от государственно-бюрократического управления экономикой – это либеральная идея… Плановое хозяйство, по крайней мере в советском издании, потерпело крах. Страны со свободной рыночной экономикой доказали её преимущества".

"Обычно говорят, что либерализация рынка либеральная рыночная система порождает неравенство, создаются богатые, появляются бедные. И в пользу богатых всегда работает рынок. Это неправда… Потому что на самом деле рынок, свободный рынок создает условия конкуренции, в которой переменно выигрывают одни, другие". 

"Нужно совершенствовать рыночную систему. Почему это получается, а потому что как раз создаются всякие регуляторы, которые ограничивают конкуренцию. Которые сохраняют позиции тех, кто уже завоевал место наверху. Это против либеральной идеи".  

"Либеральная идея с моей точки зрения достаточно жесткая. Она требует делать определенные выводы из того, что у вас есть конкуренция и тот, кто проиграл, тот должен понести потери, что если человек плохо работает, его надо увольнять. И он должен получать уроки для того, чтобы учиться и для того чтобы повышать качество". 

"Снижение государственных расходов".

"Если вы хотите победить на выборах, вы не говорите никому, что вы либерал. Вы говорите о тех идеях, которыми вы руководствуетесь. Какие предложения вы выдвигаете. Например, либерализация рынка труда, сокращение налогов и так далее. Это лучше будет действовать. Но в принципе неважно, чтобы получили голоса именно люди, которые называют себя либералами". 

"Дело в том, что представления либерализма в России в последние 20 лет были привязаны к тем реформам, которые проводили в России под руководством либералов. Гайдар, несомненно, был либералом, и те люди, которые с ним работали в правительстве, придерживались либеральных взглядов".

"Если вы посмотрите, кто в думе у нас либералы, так такое ощущение, что может быть как раз в «Единой России» больше всего либералов. Просто они об этом помалкивают, и стараются не употреблять этот термин".

Все помянутое Ясиным - свобода, рынок, конкуренция, минимальное вмешательство государства - точно отражает не только представление самого Ясина о либерализме, но его массовое восприятие как сторонниками из числа "креативного класса", так и многочисленными противниками. 

Для большей убедительности и подтверждения формулируемых идей Ясин принес на радиоэфир книгу "Либерализм - это левая идея" двух итальянских исследователей - Альберто Алесина и Франческо Джавацци. Первого он представил как крупного экономиста, профессора Гарвадского университета и "видного либерала". Все правильно, кроме последнего. Несмотря на итальянское происхождение, буйную шевелюру и внешнюю "незастегнутость" - стенотипический облик не то, что либерала, а левого радикала, Альберто Алесина придерживается взглядов, которые в сегодняшнем мире описываются совсем иначе, чем либеральные. Вот как характеризует   его такое деловое издание как Businessweek: "Альберто Алесина - новый фаворит фискальных ястребов, таких, как Грегори Мэнкъю, главного экономического советника бывшего президента Джорджа Буша".

И вот здесь мы подходим к главной, осознанно тщательно скрываемой "тайне" идеологов российского либерализма - к тому, что чаще всего понимается под либерализмом сегодня в современном мире. Обратимся к человеку, чье имя прочно связано с судьбами либерализма в XX веке - к Фридриху Хайеку. В статье "Либерализм" (1973 г.) он пишет: "Действительно, то, что в Европе является или обычно называлось "либеральным" в настоящее время в США называется с определенным основанием "консервативным". Фраза Хайека на этом не заканчивается - после точки с запятой она продолжается, но как - будет сказано чуть ниже. Важно здесь другое, что "сам" Хайек "признает" традиционные взгляды на либерализм теперь квалифицируются как "консервативные". 

Доминирующее положение США в том числе как генератора идей и идеологий в глобализированном, взаимосвязанном мире, в котором английский стал языком международного общения и обмена идей в конечном счете привели к тому, что первоначально квалифицировалось как американская версия либерализма или новый/современный либерализм стало восприниматься просто как либерализм. В то время как  взгляды Ясина, с которыми он выступал на сайте фонда и в эфире "Эха", относятся к консервативному спектру.

Теоретиками и символами либерализма в мире сегодня выступают много публикующиеся экономисты-лауреаты Нобелевской премии Поль Кругман и Джозеф Стиглиц. Они исходят из отрицания всесилия рыночной системы, ее способности решить без содействия государственных институтов все экономические и социальные проблемы и, в частности, предотвратить создание неэффективной экономики и нестабильного общества в результате растущего социально-экономического неравенства.

Вот одна из самых известных и самых часто цитируемых фраз Поля Кругмана из его книги под названием, которое у нас переведено как "Кредо либерала", но которое буквально переводится как "Совесть либерала": "Я верю в относительно равноправное общество, опирающееся на институты, которые ограничивают крайности богатства и бедности. Я верю в демократию, гражданские права и верховенство закона. Это делает меня либералом, и я горжусь этим". 

В ходе своего интервью в апреле 2012 г. на канале Bloomberg Поль Кругман подчеркивал: "Я верю в рыночную экономику. Я верю в капитализм. Мне бы хотелось, чтобы рыночная экономика оставалась как можно более свободной. Но есть пределы. Необходимо вмешательство государства с целью стабилизации. Депрессии вредны для капитализма, и задачей государства является обеспечение того, чтобы они не случались, а если они все же начались, то гарантировать то, чтобы они не затягивались".

 Можно спорить со взглядами Поля Кругмана и других современных либералов, категорически с ними не соглашаться, называть их, как делал это Хайек "социалистическими" (упомянутая выше фраза именно так и продолжалась: либерализм по-американски "в Европе бы назвали социализмом"), но нельзя, недопустимо умалчивать, что в первую очередь именно эти взгляды широко и вполне уже традиционно воспринимаются в мире как либеральные. Как можно, будучи авторитетным ученым, педагогом, создателем фонда "Либеральная миссия", призывать к  публичной дискуссии о либерализме и де-факто скрывать хотя бы то, что имеются различные трактовки либерализма?!

Это Хайеку, который жил на Западе и воспитан в традиции западной культуры, было бы немыслимо проигнорировать в аналитической статье разночтения понятия "либерализм". Российские же апологеты свободной либеральной мысли на деле выступают ее цензором в самом смешном, идиотском виде, ибо достаточно одного удара по компьютерной клавиатуре, чтобы узнать все, что можно о мировых дебатах вокруг этой философии.

Кому-то может показаться, что это либо пустые споры о терминах, либо абстрактно-академическое выяснение отношений. Если бы... Все не так безобидно. 

Ясину и его единомышленникам можно бросить j'accuse не потому, что они верят в то, во что верят, а потому, что осознанно и успешно "приватизировали" два важнейших понятия -  рыночная, капиталистическая экономика и либерализм.

Благодаря их усилиям в российском обществе сложилось стойкое представление, что иной рыночной экономики, иной рыночной системы кроме той, которую создавали в России и о которой писали ее теоретики и практики Гайдар, Ясин, Кудрин и Ко., просто не может существовать в природе. А то, что имеется - стагнирует и загибается. (Последний тезис особенно забавен в условиях нынешнего мирового экономического кризиса, когда наиболее уверенно держатся страны как раз с сильной социальной системой - Германия, Финляндия, Швеция, Голландия). Обращаясь к обществу эти теоретики говорят: выбор у вас небольшой или наш "единственно возможный либерализм" или советский социализм или сюрреалистическая по своей эклектике зюгановщина. Подавляющее большинство людей ведь не знатоки-эксперты - слушают, морщатся, вздыхают и отдают предпочтение - в том случае, если удалось каким-то образом встроиться в сложившиеся порядки - их "либерализму". 

Уверен, что одна из причин, почему "утаивается" иная интерпретация либерализма заключается в следующей психологической детали: обществу эти либералы подают себя в качестве прогрессистов, а отнюдь не консерваторов, кем бы они считались на Западе. В объективном разговоре-дискуссии об этом пришлось бы сказать, даже если и не согласен с такой трактовкой. 

В России вся новая более или менее крупная "идейная" инфраструктура, созданная в постсоветский период, - университеты, исследовательские центры, СМИ, интернет-сайты - исповедует исключительно эту идеологию либерализма, что также придает любым альтернативным концепциям  в общественном мнении вид либо маргинальный, либо зюганово-социалистический. В каком-либо организованном виде либерализм Кугмана-Стиглица в России просто даже не представлен. Между тем, инфраструктура либерализма по Ясину очень неплохо финансируется и в своей значительной части пользуется поддержкой власти и работает на нее. 

Последнее принципиально. Особенность реального российского либерализма состоит в том, что он существует в форме сросшегося с властью "системного либерализма". На сайте своего фонда Евгений Ясин провозглашает: "...Задача перехода к рыночной экономике решена". Иными словами, при такой постановке вопроса идеологи российского либерализма выступают в поддержку сложившегося в стране олигархического (использую это слово за отсутствием общепонятного другого) режима, хотя и критикуют и отвергают его одиозную нынешнюю "персональную" форму, словно не понимая, что она порождена самим режимом, а не представляет собой некую внешнюю узурпацию властных полномочий "самозванцами".

Отсюда общественный протест кастрируется либералами российского розлива навязыванием ему различных идей, которые ограничивают его трансформационный потенциал. Тем самым, перспективам преобразования страны, выходу из системного тупика заведомо подписывается смертный приговор.

...Так есть ли в России либералы? Увы, с ответом затрудняюсь. Так что судите сами.

Комментариев нет:

Отправить комментарий